חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ע"ש 1277/06

: | גרסת הדפסה
בש"א, ע"ש
בית המשפט המחוזי תל אביב
1277-06,25669-06
7.10.2007
בפני :
ד. קרת-מאיר

- נגד -
:
יעקב אביעד
 :
1. מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א
2. מדינת ישראל - סגנית המפקח על הביטוח
החלטה

1.  מהות הערעור אשר לגביו הוגשה בקשת ההצטרפות:

הבקשה שבפני הינה בקשת המבקש להצטרף כצד להליך ערעור אשר מתנהל בין מנורה חברה לביטוח בע"מ (להלן: "מנורה" או "המערערת"), לבין מדינת ישראל (להלן: "המדינה" או "המשיבה").

הערעור של מנורה כנגד המדינה הוגש לפי סעיף 102 לחוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (ביטוח) תשמ"א -1981 (להלן: "החוק" או "חוק הפיקוח").

הערעור הוגש על החלטת המדינה בשתי תלונות אשר הופנו אליה (להלן בהתאמה: "החלטת המפקח" ו- "התלונות").

עניינן של התלונות הוא באשר לדרך חישוב תגמולי ביטוח על פי "נספח נכות תאונתית" לפוליסת ביטוח חיים שרכשו המתלוננים.

המשיבה החליטה בתלונות על אף ששני המתלוננים הגישו נגד מנורה, באותו ענין וטרם שניתנה הכרעה, תביעות לבימ"ש מוסמך אשר עדיין תלויות ועומדות.

מנורה טענה כי המדינה התיימרה לשים עצמה כבימ"ש. היא הכריעה בתלונות בהתאם לפרשנות הנכונה בעיניה של הפוליסה, ובסתירה לכך היא קבעה כי מנורה הטעתה את המבוטחים בניסוח הפוליסה.

מנורה טענה כי הכרעת המשיבה מוטעית ולוקה בחסר.

הערעור מתייחס לטענת מנורה לשני מישורים הקשורים זה בזה: המישור האחד מתייחס למישגים המשפטיים והעובדתיים שנפלו בהכרעת המשיבה. המישור השני הוא המישור מינהלי - הדרך בה הפעילה המשיבה את סמכותה לברר את התלונות לפי סעיף 60 לחוק הפיקוח.

במסגרת כתב הערעור פורטו התלונות אשר הוגשו.

המתלונן הראשון, הוא המבקש בבקשה שבפני, רכש פוליסה לביטוח חיים של המערערת אשר כללה הרחבה ביטוחית בגין נכות תאונתית.

בשנת 2003 נפגע המבקש ברגלו השמאלית במהלך משחק כדורסל ונגרמה לו נכות חלקית באיבר.

המבקש פנה למנורה בתביעה לתגמולי ביטוח לפי הפוליסה, והמציא חוו"ד של מומחה רפואי מטעמו אשר קבעה לו 42% נכות לפי תקנות המל"ל, בגין הנכות החלקית ברגלו.

המערערת הפנתה את המבקש, בהתאם להוראות הפוליסה, לבדיקה אצל מומחה מטעמה.

בספט' 2004 המציא המבקש למערערת את חוות דעת המומחה השני, אשר קבע לו 20% נכות.

המבקש, שהוא עורך דין במקצועו, זנח את חווה"ד אשר קבעה 42% נכות והסתפק בחווה"ד שקבעה לו 20% נכות.

אובדן מוחלט של הרגל מקנה בהתאם לתקנות המל"ל שעור נכות של 80%.

אובדן מוחלט של הרגל, מקנה עפ"י הפוליסה, בסכום תגמולי ביטוח השווה ל- 40% מסכום הביטוח המלא. 

על נכות חלקית באיבר חלה הפסקה הכללית הקובעת "ישולם שיעור מתאים של סכום הביטוח המלא לפי שיעור הנכות שייקבע... ".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>